Bu öğeden alıntı yapmak, öğeye bağlanmak için bu tanımlayıcıyı kullanınız: http://hdl.handle.net/11452/12790
Tüm üstveri kaydı
Dublin Core AlanıDeğerDil
dc.contributor.authorDémuthová, Slávka-
dc.date.accessioned2020-09-21T08:33:25Z-
dc.date.available2020-09-21T08:33:25Z-
dc.date.issued2011-
dc.identifier.citationDémuthová, S. (2011). "Does the freedom sentence work?". Kaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 16, 37-45.tr_TR
dc.identifier.issn2645-8950-
dc.identifier.urihttps://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/272388-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11452/12790-
dc.description.abstractIn the presented study, the main objectives of the freedom sentence are stressed. They are compared with the reality of statistics and practice in the imprisonment houses. Numbers of recidivists show the need for a better evaluation of the expected influences of this kind of punishment. Among various theories of criminality, the Cloninger´s biosocial theory is presented. Within these terms, an antisocial personality is characterized through the high level of novelty seeking, low level of reward dependence and harm avoidance. This model provides an explanatory background for understanding persistent social failures as well as low correctional potential of the prison. It turns an attention to the basic problems of freedom and determinism, which are discussed at the closure of the paper.en_US
dc.description.abstractBu çalışmada özgürlük hükümlerinin başlıca hedeflerine vurgu yapılmıştır. Özgürlük hükümleri, istatistiksel gerçeklerle ve hapishanelerdeki uygulamalarla karşılaştırılmıştır. Sabıkalı sayısının fazlalığı, bu cezalandırma tarzının beklenen etkileri üzerinde daha düzgün bir değerlendirme yapılmasının gerektiğini göstermektedir. Çeşitli suç teorileri arasından, Cloninger’in biyososyal teorisine yer verilmiştir. Bu dönemlerde yüksek düzeydeki yenilik arayışı ve düşük düzeydeki tehlikeden sakınma ve ödül bağımlılığı aracılığıyla antisosyal kişilik geliştirilir. Bu model, süregelen sosyal bozuklukların yanısıra hapishanenin ıslah etme olanağının da düşük olduğunu anlamak için açıklayıcı bir arkaplan sağlamaktadır. Böylelikle çalışmanın sonunda tartışılacak olan özgürlük ve determinismin temel sorunlarına dikkat çekilmektedir.tr_TR
dc.language.isoenen
dc.publisherUludağ Üniversitesitr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rightsAtıf 4.0 Uluslararasıtr_TR
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/*
dc.subjectFreedomen_US
dc.subjectCriminalityen_US
dc.subjectImprisonment sentenceen_US
dc.subjectCorrectionen_US
dc.subjectNeurochemistryen_US
dc.subjectÖzgürlüktr_TR
dc.subjectSuçtr_TR
dc.subjectTutukluluk hükmütr_TR
dc.subjectIslahtr_TR
dc.subjectSinirsel kimyatr_TR
dc.titleDoes the freedom sentence work?en_US
dc.title.alternativeÖzgürlük hükmü işe yarıyor mu?en_US
dc.typeArticleen_US
dc.relation.publicationcategoryMakale - Uluslararası Hakemli Dergitr_TR
dc.identifier.startpage35tr_TR
dc.identifier.endpage45tr_TR
dc.identifier.issue16tr_TR
dc.relation.journalKaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisitr_TR
Koleksiyonlarda Görünür:2011 Sayı 16

Bu öğenin dosyaları:
Dosya Açıklama BoyutBiçim 
2011_16_3.pdf269.36 kBAdobe PDFKüçük resim
Göster/Aç


Bu öğe kapsamında lisanslı Creative Commons License Creative Commons