Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11452/12883
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorKoç, Çağlar-
dc.date.accessioned2020-09-24T07:42:50Z-
dc.date.available2020-09-24T07:42:50Z-
dc.date.issued2012-
dc.identifier.citationKoç, Ç. (2012). "Phenomenological evidentialism". Kaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 18, 165-185.tr_TR
dc.identifier.issn2645-8950-
dc.identifier.urihttps://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/276725-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11452/12883-
dc.description.abstractIn this article I argue for a position I call evidentialism, which is mainly Husserlian. Evidentialism should be stationed in a middle road between foundationalism and coherentism. It differs from foundationalism in that it does not take evidences to be “infallible premises”; evidences are insights that might turn out to be wrong in the course of experience. But evidentialism cannot be a version of coherentism either. For the mere coherence among beliefs, rather than justifying them perfectly, needs to be constrained by experience. In first section my concern is with what we are to understand from “conceptuality”; there I try to situate evidentialism in terms of a moderate conceptualism. Yet the conceptuality I argue for is minimal, that is, taken in a narrower sense. It is not something we construct, but something we immediately see. Seeing what is meaningful reveals the constitutive conceptuality of our experience. The rest of the paper deals with Husserl and envisage him as a genuine evidentialist.en_US
dc.description.abstractBu makalede kaynağını Husserl'in düşüncesinde bulan ve "apaçıklıkçılık" adını verdiğim bir konumu savunuyorum. Apaçıklıkçılık ne “temelci” ne de “bağdaşımcı” bir yaklaşımdır; apaçık olanı “yanlışlanamaz bir öncül” biçiminde ele almamasından ötürü temelcilikten ayrılır. Çünkü apaçık olan, deneyimin seyri içinde pekâlâ yanlışlanabilir. Ama apaçıklıkçılık bir çeşit bağdaşımcılık da olamaz. Çünkü inançlarımızın birbirleriyle bağdaşması onları tam anlamıyla gerekçelendirmeye yetmez. Meşru bir gerekçelendirme için birbiriyle bağdaşan inançların deneyim tarafından sınırlandırılması gerekir. Yazının ilk kesiminde “kavramsallık” denince bundan ne anlamamız gerektiği üstünde duruyorum ve apaçıklıkçılığın ılımlı bir kavramsalcılık olduğunu ileri sürüyorum. Fakat burada savunduğum, asgari, yani sözcüğün dar anlamında bir kavramsallık. Asgari kavramlarımızı bizim kurgulamadığımızı, bundan ziyade onları dolaysızca gördüğümüzü ileri sürüyorum. Anlamlı olanın görülmesi deneyimimizin kurucu kavramsallığını oluşturuyor. Yazının kalanı Husserl’e odaklanıp onu örnek bir apaçıklıkçı olarak ele alıyor.tr_TR
dc.language.isoenen
dc.publisherUludağ Üniversitesitr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rightsAtıf 4.0 Uluslararasıtr_TR
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/*
dc.subjectEdmund Husserlen_US
dc.subjectConceptualismen_US
dc.subjectNonconceptual contenten_US
dc.subjectEvidentialismen_US
dc.subjectJohn McDowellen_US
dc.subjectKavramsalcılıktr_TR
dc.subjectKavramsal-olmayan İçeriktr_TR
dc.subjectApaçıklıkçılıktr_TR
dc.titlePhenomenological evidentialismen_US
dc.title.alternativeFenomenolojik apaçıklıkçılıktr_TR
dc.typeArticleen_US
dc.relation.publicationcategoryMakale - Uluslararası Hakemli Dergitr_TR
dc.identifier.startpage165tr_TR
dc.identifier.endpage185tr_TR
dc.identifier.issue18tr_TR
dc.relation.journalKaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisitr_TR
Appears in Collections:2012 Sayı 18

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
2012_18_13.pdf431.96 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons