Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11452/13283
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorÖztürk, Ümit-
dc.date.accessioned2020-10-08T07:39:23Z-
dc.date.available2020-10-08T07:39:23Z-
dc.date.issued2018-03-20-
dc.identifier.citationÖztürk, Ü. (2018). "Saf aklın eleştirisi’nde nedensellik antinomisi ve özgürlük problemi". Kaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 30, 67-82.tr_TR
dc.identifier.issn2645-8950-
dc.identifier.urihttps://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/448924-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11452/13283-
dc.descriptionBu çalışma, Bursa Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde Muhsin Yılmaz ve Hasan Bülent Gözkan 'ın danışmanlığında Ümit Öztürk tarafından hazırlanan "Kant'ta aklın teorik kullanımından pratik kullanımına geçişin koşulları üzerine eleştirel bir irdeleme" adlı doktora tezine dayanılarak hazırlanmıştır.tr_TR
dc.description.abstractBir bütün olarak Kant fikriyatının hedefi, aklın tanımaya (erkennen) yönelik saf kullanımı ile aynı yetinin eylemde bulunma îtibâriyle düşünmeye (denken) yönelik saf kullanımının birlik içerisinde nasıl mümkün olduğunu temellendirmekten oluşur. Aklın ilk türdeki kullanımı teorik, ikinci türdeki kullanımı pratik olarak adlandırılırken; ilk kullanımın nesneleri bilinenler, ikincisininki ise düşünülenler diye nitelendirilir. Kant sistemi gereği mezkûr yetinin iki farklı türdeki kullanımının, hem transendental bir yanılsamaya (Schein) düşmeden hem de transendental bir birlik içerisinde gerçekleşmesini sağlayan meşru bir zemîni bulunmalıdır. Bu çalışmada, Kant’ın Saf Aklın Eleştirisi’nde bahsedilen zemînin kurucu unsurlarından biri olarak geçen nedensellik antinomisi ve bağlı olarak özgürlük probleminin nasıl çözüldüğü “Sinn” ve “Bedeutung” mefhumları eksenide tartışılacaktır.tr_TR
dc.description.abstractThe aim of Kant’s philosophical thought as a whole rests on establishing a firm system about a sempiternal bi-polar problem: how is possible of the faculty of reason in its pure use addressed to cognition (erkennen) and how is possible for the same faculty in its pure use addressed to acting in respect of thinking (denken) in unison? The first use of reason is called theoretical while the second one is practical. It is also described that the objects of theoretical reason are phenomena while the objects of practical reason are noumena. There must be a legitimate ground for the sake of these two different uses of reason without collapsing the transcendental illusion (Schein) as well as enable a transcendental unity due to the restrictions of Kant’s philosophical taxonomy. In this study, how analysed the problem of antinomy of causality and the matter of freedom related with this issue in the Critique of Pure Reason as a constitutive background of mentioned case will be discussed within the axis of notions of “Sinn” and “Bedeutung.”en_US
dc.language.isotrtr_TR
dc.publisherUludağ Üniversitesitr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rightsAtıf 4.0 Uluslararasıtr_TR
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/*
dc.subjectKanttr_TR
dc.subjectTeorik felsefetr_TR
dc.subjectPratik felsefetr_TR
dc.subjectNedenselliktr_TR
dc.subjectSinnde
dc.subjectBedeutungde
dc.subjectTheoretical philosophyen_US
dc.subjectPractical philosophyen_US
dc.subjectCausalityen_US
dc.titleSaf aklın eleştirisi’nde nedensellik antinomisi ve özgürlük problemitr_TR
dc.title.alternativeAntinomy of causality and the problem of freedom in the critique of pure reasonen_US
dc.typeArticleen_US
dc.relation.publicationcategoryMakale - Uluslararası Hakemli Dergitr_TR
dc.identifier.startpage67tr_TR
dc.identifier.endpage82tr_TR
dc.identifier.issue30tr_TR
dc.relation.journalKaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisitr_TR
Appears in Collections:2018 Sayı 30

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
2018_30_6.pdf311.37 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons