Hayvan haklarına yönelik temel görüşler ve yanılgıları

Abstract

Bu makalede hayvan hakları savunucularının görüşlerini ele alıp birbirleri ile farklarını ortaya koymakla birlikte onların insan-merkezciliğe yönelttikleri temel eleştirilerine de değinilecektir. Burada hayvan hakları savunucularının insanmerkezci düşünce biçimine getirdiği en temel eleştiri etiğin sınırlarının genişletilmesi gerekliliğidir. Hayvan hakları savunucularından bazıları yalnızca duyarlı hayvanları bu sınıra dahil ederken ki bunlardan en önemlisi Peter Singer’dır başka bazıları ise öznel bir yaşama sahip olmayı, yani kendi dünyasına sahip olmayı bu sınıra dahil eder ki bu düşünürlerden en önemlisi de Tom Regan’dır. Ancak burada hayvan hakları savunucularının insan-merkezci düşünce biçimine getirdikleri eleştirilerin aynısını onlara da getirmek mümkün gözükmektedir. Bu bakımdan bu düşünürlerin eleştirdikleri düşünce biçiminden kurtulamadıklarını göstermek bu makalenin temel amacı olacaktır.

This article deals with the views of animal rights advocates and reveals their differences with each other, as well as the basic criticisms they have directed towards anthropocentrism. Here the most basic criticism of animal rights advocates towards anthropocentrism is the necessity of expanding the boundaries of ethics. Some of the advocates of animal rights include only sentient animals in this class, the most important of which is Peter Singer, while others include having a subjective life, that is to say having own world, which is the most important of these thinkers, Tom Regan. However, it seems possible to bring to them the same criticisms that animal rights advocates have made to anthropocentrism. From this point of view, it will be the main objective of this article to show that these thinkers can not get rid of their criticized way of thinking.