Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11452/15640
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.date.accessioned2021-01-28T07:38:02Z-
dc.date.available2021-01-28T07:38:02Z-
dc.date.issued2006-
dc.identifier.citationÇınar, A. (2006). "Kimin otoritesi? Hangi otorite?". Uludağ Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 15(1), 233-246.tr_TR
dc.identifier.issn1301-3394-
dc.identifier.urihttps://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/143826-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11452/15640-
dc.description.abstractBu makalenin amacı, ‘otorite’ kavramının anlamını özellikle politik bilim ve teoloji bağlamında ve bilhassa onların kesiştikleri noktalarda tartışmaktır. İlkin, otorite nedir? Kabul edileceği gibi, otoriteye sahip olanlar her şeyden önce kişilerdir. Kişilerin otoritesi nihayetinde aklın itaatine ve feragatine dayanmaz. Bilakis kabul edilmeye ve bilgiye yaslanır. Ancak bu bilgi, kişinin yargılarında ve vukufunda bizzat üstün olan bir ötekidir; bir başka ifadeyle, söz konusu otoritenin, kişinin kendi üstünde bir önceliği vardır. Dahası bu bilgi irfandan bağımsız olmayan bir bilgidir. Otoritenin ilkeleri herhangi bir gerekçeden dolayı değil, gerekçenin ötesindeki seçimden dolayı benimsenir. Zira seçim, gerekçelendirmeye karşı koyan bir şeydir. Gerekçenin işlemez olduğu yerde, belki de otoriteden söz ediyoruzdur. Dahası gerekçe ve otorite kavramları bir birine sıkı sıkıya bağlı olmayıp, birbirini dışlayıcıdır.tr_TR
dc.description.abstractThe main purpose of this paper discusses to meaning of authority in political science and theology context. What is the authority? Admittedly, it is primarily persons that have authority; but the authority of persons is ultimately based not on the subjection and abdicati onof reason but on an act of acknowledgment and knowledge –the knowledge, namely, that the other is superior to onself in judgument and insight and that for thisreasonhis judgument takes precedence –it has priority over one’s own. This knowledge doesn’t subjection from wisdom. What authority such principles possess derives from the reasons for my chocie. Insofar as they are good reasons, the principles have corresponding authority; insofar as they are not, the principles are to that same extent deprived of authority It would follow that a principle for the choice of whic no reasons could be given would be a principle devoid of authority.en_US
dc.language.isotrtr_TR
dc.publisherUludağ Üniversitesitr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rightsAtıf 4.0 Uluslararasıtr_TR
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/*
dc.subjectOtoritetr_TR
dc.subjectŞiddettr_TR
dc.subjectModern akıltr_TR
dc.subjectPolitik bilimtr_TR
dc.subjectTeolojitr_TR
dc.subjectAuthorityen_US
dc.subjectViolenceen_US
dc.subjectModern reasonen_US
dc.subjectPolitical scienceen_US
dc.subjectTheologyen_US
dc.titleKimin otoritesi? Hangi otorite?tr_TR
dc.title.alternativeWhose authority? Which authority?en_US
dc.typeArticleen_US
dc.relation.publicationcategoryMakale - Uluslararası Hakemli Dergitr_TR
dc.contributor.departmentUludağ Üniversitesi/İlahiyat Fakültesi.tr_TR
dc.identifier.startpage233tr_TR
dc.identifier.endpage246tr_TR
dc.identifier.volume15tr_TR
dc.identifier.issue1tr_TR
dc.relation.journalUludağ Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisitr_TR
dc.contributor.buuauthorÇınar, Aliye-
Appears in Collections:2006 Cilt 15 Sayı 1

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
15_1_12.pdf227.68 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons