Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11452/3072
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorŞahin, Şükran-
dc.contributor.authorSelmi, Nazan Has-
dc.date.accessioned2019-12-13T06:36:34Z-
dc.date.available2019-12-13T06:36:34Z-
dc.date.issued2012-
dc.identifier.citationSelmi, N. H. (2012). Adduktor spastisitede obturator sinir blokajı; periferik nörostimulatör tekniği ile ultrasonografi tekniğinin karşılaştırılması. Yayınlanmamış uzmanlık tezi. Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi.tr_TR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11452/3072-
dc.description.abstractSpastisite tedavisinde sık kullanılan minimal invazif yöntem olan obturator sinir blokajı yapılması en güç periferik sinir blokları arasındadır. Ultrason son yıllarda sinir blokları için oldukça sık kullanılmaktadır. Çalışmamızın amacı adduktor spastisitesi olan hastalara uygulanan obturator sinir blokajında kullanılan periferik sinir stimülatörü ile ultrason yöntemlerinin karşılaştırılmasıdır. Bizim çalışmamızda adduktor spastisitesi olan 29 hastaya obturator blok uygulandı. Grup I'de (periferik sinir stimülatörü kullanılan) 14 hastaya, grup II'de (ultrason kullanılan ) 15 hastaya obturator blok uygulandı. Fakat iki yöntem arasında etkinlik ve süre açısından fark bulunmadı ve her iki yöntemde de komplikasyon olmadı. Bu konuda daha fazla sayıda randomize kontrollü çalışmaya ihtiyaç vardır.tr_TR
dc.description.abstractObturator neurolytic block is often used to treat patients withadductor spasticity, as a minimal invasive technique and is one of themost difficult peripheral blocks. Ultrasound has gained popularity forperforming nerve blocks in recent years. Our study aims to compareperipheral nerve stimulation and ultrasound guidance used for neurolyticnerve block. Patients were divided into 2 groups: Group I (n=14)patients had obturator block by using nerve stimulator, and group IIpatients (n=15) had the block with ultrasound guidance. No significantdifference was found regarding the efficacy, duration of effect andcomplication rate between the two groups. The performance time tosuccessfully block the nerve was significantly longer in group II (p<0,041). More randomized controlled studies are required on this subject.en_US
dc.language.isotrtr_TR
dc.publisherUludağ Üniversitesitr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rightsAtıf 4.0 Uluslararasıtr_TR
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/*
dc.subjectAdduktor spastisitetr_TR
dc.subjectObturator sinir blokajıtr_TR
dc.subjectUltrasontr_TR
dc.subjectPeriferik sinir stimülatörütr_TR
dc.subjectAdductor spasticityen_US
dc.subjectObturator nerve blocken_US
dc.subjectUltrasounden_US
dc.subjectPeripheral nerve stimulatoren_US
dc.titleAdduktor spastisitede obturator sinir blokajı; periferik nörostimulatör tekniği ile ultrasonografi tekniğinin karşılaştırılmasıtr_TR
dc.title.alternativeObturator nerve block in adductor spasticity; comparison of peripheral nerve stimulator and ultrasound guidance techniquesen_US
dc.typeSpecialityinMedicineen_US
dc.relation.publicationcategoryTeztr_TR
dc.contributor.departmentUludağ Üniversitesi/Tıp Fakültesi/Anesteziyoloji ve Reanimasyon Anabilim Dalı.tr_TR
Appears in Collections:Tıpta Uzmanlık / Specialization in Medicine

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
314540.pdf330.82 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons