Please use this identifier to cite or link to this item:
http://hdl.handle.net/11452/33364
Full metadata record
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.date.accessioned | 2023-08-04T13:05:08Z | - |
dc.date.available | 2023-08-04T13:05:08Z | - |
dc.date.issued | 2016 | - |
dc.identifier.citation | Günsoy, F. (2016). "Whose reason, whose law, whose public? "The political" and "hegemonic sovereignty" in Carl Schmitt". Synthesis Philosophica, 31(1), 169-180. | en_US |
dc.identifier.issn | 0352-7875 | - |
dc.identifier.uri | https://doi.org/10.21464/sp31112 | - |
dc.identifier.uri | https://hrcak.srce.hr/en/clanak/265276 | - |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11452/33364 | - |
dc.description.abstract | Carl Schmitt is one of the most dedicated opponents of liberal universalism, with its notion of pluralist, rational and non-exclusivist consensus politics as a progressive democratic project and its understanding of the political arena - "purified", being free from struggles and conflict - as the progressive move of democratic logic. In this paper I will first try to show Schmitt's pessimistic and negative stance based on ontological and theological grounds on the deliberative model of politics with its claim about the possibility of making particular wills reach the conception of common public interest or the common good through discussion and dialogue. Secondly, I'll try to show that, within Schmitt's project, the concept of the sovereign dictatorship exists as the necessary counterpoint to the concept of the political. Schmitt refuses to understand political life as a medium of dialogue leading to a rational consensus. In this context, the sovereign in Schmitt's theory should be precisely understood as a force constructed to reproduce homogeneity in a hegemonic manner. Hegemonia, in a Gramscian sense, is not a bare oppressive force. Rather, it refers to a ruling force which is able to inject its own ideology and world view into the public through persuasion. In this framework, leftist thinkers like Mouffe, who recommended that we should think "with Schmitt against Schmitt" in order to develop a new democratic political understanding, draw attention to Schmitt's thesis that every political identity functions as "we-they" antinomy, yet they miss the fact that it is impossible to deduce a conception of a truly democratic public sphere from Schmitt's theory. As it will be emphasized in this paper, democracy in the Schmittian sense can be the perfect form of sovereignty, one which in contrast to liberal democracy results in homogenization and the exclusion of the heterogeneous and thus must be conceived as a fundamentally hegemonic system. The Schmittian ideal of democracy requires that political identities, public opinion, public sphere and will formation are the products of a sovereign will and not of open and free discussion. | en_US |
dc.description.abstract | Carl Schmitt je jedan od najposvećenijih protivnika liberalnog univerzalizma sa svojim poj- mom pluralističke, racionalne i uključive konsenzualne politike kao progresivnog demokratskog projekta i svojeg razumijevanja političke arene kao pročišćene, od sukoba slobodne, i na taj način progresivne kretnje demokratske logike. U ovom radu nastojat ću pokazati Schmittove pesimističke i negativne stavove, zasnovane na ontološkim i teološkim temeljima, o deliberativ- nom modelu politike koja tvrdi da partikularna volja može doći do koncepta zajedničkog javnog interesa ili zajedničkog dobra kroz raspravu i dijalog. Nadalje, pokušat ću pokazati da unutar Schmittovog projekta koncept diktature suverena postoji kao nužni kontrapunkt pojmu politič- kog. Schmitt odbija razumijevati politički život kao medij dijalog koji vodi razumskom konsen- zusu. U ovom kontekstu, suveren iz Schmittove teorije mora se razumijevati upravo kao sila napravljena da proizvodi homogenost kroz hegemoniju. Hegemonija, u Gramscijevom smislu, nije gola opresivna sila. Namjesto toga, odnosi se na vladajuću silu sposobnu upisati vlastitu ideologiju i pogled na svijet u javnost kroz uvjeravanje. U tom okviru, ljevičarski mislitelji poput Mouffea, koji preporuča da moramo misliti »sa Schmittom protiv Schmitta« kako bismo razvili novo demokratsko političko razumijevanje, svraćaju pozornost na Schmittovu tezu da je svaki politički identitet u funkciju »mi–oni« antinomije, ali im promiče činjenica da je nemoguće de- ducirati koncept zbiljski demokratske javne sfere iz Schmittove teorije. Kao što će biti naglašenu u radu, demokracija u Schmittovom smislu može biti savršena forma suverenosti, takva kakva usuprot liberalnoj demokraciji rezultira homogenizacijom i isključenjem heterogenosti, te na taj način mora biti začeta kao fundamentalno hegemonijski sistem. Schmittov ideal demokracije zahtijeva da politički identiteti, javno mišljenje, javna sfera i formiranje volje vudu rezultati suverenove volje i bez prostora za raspravu. | fre |
dc.description.abstract | Carl Schmitt ist einer der mächtigsten Gegner des liberalen Universalismus mit dessen Vorstel- lung von pluralistischer, rationaler und nicht exklusivistischer Konsenspolitik als einem pro- gressiven demokratischen Projekt und dessen Verständnis der politischen Arena – „gereinigt“, frei von Kämpfen und Konflikten – als eines progressiven Schritts der demokratischen Logik. In diesem Beitrag werde ich zunächst versuchen, Schmitts pessimistische, negative und auf on- tologischer und theologischer Grundlage ruhende Haltung zum Beratungsmodell der Politik darzulegen, mit dessen Behauptung über die möglichkeit, partikulare Willen zu veranlassen, durch Diskussion und Dialog die Konzeption des gemeinschaftlichen öffentlichen Interesses oder Gemeinwohls zu erreichen. Zweitens werde ich versuchen zu zeigen, dass im Rahmen des schmittschen Projekts der Begriff der souveränen Diktatur als notwendiger Kontrapunkt zum Begriff des Politischen existiert. Schmitt weigert sich, das politische Leben als ein medium des Dialogs zu begreifen, das zu einem rationalen Konsens führt. In diesem Zusammenhang soll das Souveräne in der schmittschen Theorie eben als eine Gewalt aufgefasst werden, die konstruiert ist, um eine solche Homogenität in einer hegemonialen Art zu reproduzieren. Die hegemonia im gramscischen Sinne ist nicht eine bloß repressive Kraft; vielmehr bezieht sie sich auf eine herrschende Kraft, die imstande ist, durch Überzeugungsvermögen ihre eigene Ideologie und Weltanschauung in die Öffentlichkeit zu injizieren. Linksorientierte Denker wie mouffe, die empfohlen haben, wir sollten „mit Schmitt gegen Schmitt“ denken, um ein neues demokratisches politisches Verständnis zu entwickeln, lenken in diesem Kontext das Augenmerk auf Schmitts These, jede politische Identität funktioniere durch die „wir – sie“-Antinomie, doch sie übersehen die Tatsache, dass es unmöglich ist, aus der schmittschen Theorie die Vorstellung von einer wahrhaft demokratischen öffentlichen Sphäre abzuleiten. Wie es in dieser Arbeit betont wird, kann die Demokratie im schmittschen Sinne die perfekte Form der Souveränität sein, die – im Gegensatz zur liberalen Demokratie – in der Homogenisierung und Ausgrenzung des Heterogenen resultiert und daher als ein grundlegend hegemoniales System erachtet werden muss. Das schmittsche Ideal der Demokratie erheischt, dass politische Identitäten, öffentliche meinung, öffentliche Sphäre und Willensbildung keine Produkte einer offenen und freien Dis- kussion, sondern eines souveränen Willens sind. | de |
dc.description.abstract | Carl Schmitt est l’un des opposants les plus puissants de l’universalisme libérale de par sa notion de consensus politique pluraliste, rationnel et non exclusiviste en tant que projet démo- cratique progressiste, mais aussi de par sa compréhension de l’arène politique - « purifiée », libre de toutes luttes et de tout conflit – en tant que mouvement progressiste de la logique dé- mocratique. Dans cet article, je vais en premier lieu tenter de montrer l’opinion pessimiste et négative de Schmitt – basée sur des fondements ontologiques et théologiques – concernant le modèle délibératif de la politique et sa prétention à penser que la formation de volontés par- ticulières pourrait toucher l’intérêt public commun ou le bien commun à travers la discussion et le dialogue. En second lieu, je vais tenter de montrer qu’à l’intérieur du projet de Schmitt le concept de dictature souveraine existe comme contrepartie nécessaire au concept du politique. Schmitt refuse de penser la vie politique comme instrument de dialogue menant au consensus rationnel. Ainsi, le souverain dans la théorie de Schmitt doit précisément être compris comme une force construite pour reproduire une telle homogénéité de manière hégémonique. Hegemo- nia, au sens gramscien, n’est pas une simple force oppressive ; il s’agit plutôt d’un terme qui se réfère à une force dirigeante capable d’injecter sa propre idéologie et vision du monde dans le domaine public à travers la persuasion. Dans ce contexte, certains penseurs de gauche telle que mouffe qui nous recommande de penser « avec, et contre, Schmitt » dans le but de développer une nouvelle compréhension de la politique démocratique, attirent notre attention sur la thèse de Schmitt où chaque identité politique fonctionne par l’antinomie « nous/eux ». Toutefois, ces penseurs passent à côté du fait qu’il est impossible de déduire une conception de réelle sphère publique démocratique sur la base de la théorie de Schmitt. Comme cet article le souligne bien, la démocratie au sens schmittien peut être la forme parfaite de souveraineté, une forme qui – en contraste avec la démocratie libérale – aboutit à une homogénéisation en excluant l’hétérogé- néité, et ainsi doit être conçue comme un système fondamentalement hégémonique. Selon l’idéal schmittien de démocratie, les identités politiques, l’opinion publique, la sphère publique et la formation de volontés doivent être les produits, non pas d’une discussion ouverte et libre, mais d’une volonté souveraine. | fre |
dc.language.iso | en | en_US |
dc.publisher | Croatian Philosophical | en_US |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | en_US |
dc.rights | Atıf Gayri Ticari Türetilemez 4.0 Uluslararası | tr_TR |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
dc.subject | Philosophy | en_US |
dc.subject | Carl Schmitt | en_US |
dc.subject | Modernity | en_US |
dc.subject | The political | en_US |
dc.subject | Public sphere | en_US |
dc.subject | Chantal Mouffe | en_US |
dc.subject | Karl Marx | en_US |
dc.subject | Social determination | en_US |
dc.subject | Moderna | en_US |
dc.subject | Političko | en_US |
dc.subject | Javna sfera | en_US |
dc.subject | Društvena određenost | en_US |
dc.subject | Modernität | en_US |
dc.subject | Das politische | en_US |
dc.subject | Offentliche sphäre | en_US |
dc.subject | Soziale de- termination | ita |
dc.subject | Modernité | fre |
dc.subject | Le politique | ita |
dc.subject | Sphère publique | fre |
dc.subject | Détermination sociale | fre |
dc.title | Whose reason, whose law, whose public? "The political" and "hegemonic sovereignty" in Carl Schmitt | en_US |
dc.title.alternative | Čiji razum, čiji zakon, čija javnost? »Političko« i hegemonijski suverenitet kod Carla Schmitta | fre |
dc.title.alternative | Wessen Vernunft, wessen Recht, wessen Öffentlichkeit? „Das Politische“ und die hegemoniale souveränität bei Carl Schmitt | de |
dc.title.alternative | À qui la raison, à qui la loi, à qui le public? La souveraineté « politique » et hégémonique chez Carl Schmitt | ita |
dc.type | Article | en_US |
dc.identifier.wos | 000403287600013 | tr_TR |
dc.identifier.scopus | 2-s2.0-85021049450 | tr_TR |
dc.relation.publicationcategory | Makale - Uluslararası Hakemli Dergi | tr_TR |
dc.contributor.department | Uludağ Üniversitesi/Fen-Edebiyat Fakültesi. | tr_TR |
dc.contributor.orcid | 0000-0001-8764-8368 | tr_TR |
dc.identifier.startpage | 169 | tr_TR |
dc.identifier.endpage | 180 | tr_TR |
dc.identifier.volume | 31 | tr_TR |
dc.identifier.issue | 1 | tr_TR |
dc.relation.journal | Synthesis Philosophica | en_US |
dc.contributor.buuauthor | Günsoy, Funda | - |
dc.contributor.researcherid | AAH-8840-2021 | tr_TR |
dc.subject.wos | Philosophy | en_US |
dc.indexed.wos | AHCI | en_US |
dc.indexed.scopus | Scopus | en_US |
dc.contributor.scopusid | 57194586430 | tr_TR |
dc.subject.scopus | Carl Schmitt; Political Theology; Sovereignty | en_US |
Appears in Collections: | Scopus Web of Science |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
Günsoy_2016.pdf | 399.28 kB | Adobe PDF | ![]() View/Open |
This item is licensed under a Creative Commons License