Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11452/10903
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.date.accessioned2020-05-27T08:31:39Z-
dc.date.available2020-05-27T08:31:39Z-
dc.date.issued2010-
dc.identifier.citationBecermen, M. (2010). "Adorno’nun Hegel ve Marx’ın diyalektik görüşünü eleştirisi üzerine bir inceleme". Kaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 15, 41-60.tr_TR
dc.identifier.issn2645-8950-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11452/10903-
dc.description.abstractBu çalışmada Adorno’nun Hegel’in ve Marx’ın diyalektik görüşlerini eleştirisi üzerinde durulacaktır. Adorno’ya göre Hegel, diyalektik süreci bir olumlama ile bitirir. Yani Hegel, olumsuzlamayı son noktada bir olumlamaya varmak için kullanır. Keza, Marx da, aynı şekilde olumsuzlamanın olumsuzlanması düşüncesi bağlamında Hegel ile aynı görüşleri paylaşır. O da, toplumsal süreci bir son noktaya taşır ve komünist toplumda sona erdirir. Marx, Hegel’den farklı olarak, devleti toplum içerisinde eritmeye çalışsa bile, sonuçta diyalektiği bir olumlamaya feda eder. Ama, Adorno’ya göre, diyalektik sonu olmayan bir süreçtir. Diyalektik kendini bir sonla bağlamaz; bu, daha çok, “ucu açık” bir sürece tekabül eder. Bu süreçte, diyalektik, bir sonla bağlanmadan, sürekli olarak var olur.tr_TR
dc.description.abstractIn this study will analyze Adorno’s critique on Hegel’s and Marx’s dialectics. According to Adorno, Hegel ties up the dialectical process with an affirmation. This means that Hegel uses negation in order to reach up to an affirmation in the end. Also Marx shares the same ideas with Hegel in the context of negation of negation. He also brings the social process to an end point and completes it within communist society. Although Marx tries to melt down the state within the society, which is different form Hegel, in the end, he sacrifices dialectics to an affirmation. But according to Adorno, dialectics is a process which does not have an end. Dialectics does not tie itself with an end, this, mostly corresponds to an openended process. In this process, dialectics exists continuously without tied up with an end.en_US
dc.language.isotrtr_TR
dc.publisherUludağ Üniversitesitr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rightsAtıf 4.0 Uluslararasıtr_TR
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/*
dc.subjectDiyalektiktr_TR
dc.subjectNegatif diyalektiktr_TR
dc.subjectÖzdeşliktr_TR
dc.subjectTikeltr_TR
dc.subjectTümeltr_TR
dc.subjectDialecticen_US
dc.subjectNegative dialecticen_US
dc.subjectIdentityen_US
dc.subjectParticularen_US
dc.subjectUniversalen_US
dc.titleAdorno’nun Hegel ve Marx’ın diyalektik görüşünü eleştirisi üzerine bir incelemetr_TR
dc.title.alternativeAn inquiry on Adorno’s critique on Hegel’s and Marx’s dialecticsen_US
dc.typeArticleen_US
dc.relation.publicationcategoryMakale - Uluslararası Hakemli Dergitr_TR
dc.contributor.departmentUludağ Üniversitesi/Fen Edebiyat Fakültesi/Felsefe Bölümü.tr_TR
dc.identifier.startpage41tr_TR
dc.identifier.endpage60tr_TR
dc.identifier.issue15tr_TR
dc.relation.journalKaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisitr_TR
dc.contributor.buuauthorBecermen, Metin-
Appears in Collections:2010 Güz Sayı 15

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
15_4.pdf135.68 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons